28-30 Mart 2012, Çanakkale Buluşması Özet Raporu

Türkiye Kent Konseyleri Birliği İletişim ve İşbirliği Ağının 28-30 Mart 2012, Çanakkale Buluşmasına ait özet rapora buradan ulaşabilirsiniz.

Türkiye Kent Konseyleri Birliği İletişim ve İşbirliği Ağı

28-30 Mart 2012, Çanakkale Buluşması Özet Raporu

29 Mart 2012 günü yapılan toplantı programının sonuçları ile katılımcı bilgilerini içeren bu rapor, özet bilgi içermekte olup, geniş bir toplantı raporu gelecek günlerde basılarak bütün katılımcılara gönderilecektir.

Çanakkale Kent Konseyi

A. KATILIM ÇAĞRILARI VE SONUÇLARI:

“Buluşma”ya  36 il, 26 ilçe Kent Konseyi olmak üzere toplam 62 Kent Konseyi 113 temsilciyle katılmıştır.

Buluşmaya çağrılan iller: 66

Buluşma’ya aşağıda listesini verdiğimiz kentlerin dışında (ki bu kentlerle ilişki kurabilmek için çok uğraştık) kalan bütün illere çağrı çıkarttık. Çağrı çıkartamadığımız (faal olmayan-ulaşamadığımız) kentler şunlardır:

1. Aksaray

2. Bartın

3. Bayburt

4. Bingöl

5. Elazığ

6. Erzincan

7. Iğdır

8. Isparta

9. İstanbul(BŞ)

10. Konya(BŞ)

11. Muş

12. Samsun(BŞ)

13. Siirt

14. Şırnak

15. Tunceli

Çağrıya yanıt vermeyen iller: 11

Kendilerine yazılı ve sözlü ulaşılmasına rağmen herhangi bir yanıt vermeyenlerdir.

1. Gümüşhane

2. Hakkari

3. Hatay

4. Kırıkkale

5. Kilis

6. Malatya

7. Manisa

8. Mersin

9. Muğla

10. Nevşehir

11.Sinop

Gelemeyeceğini bildiren iller: 19

Çeşitli nedenlerle katılamayacağını bildiren, “geleceğiz” diyip de son anda gelememek durumunda kalanlardır.

1. Afyon

2. Ankara(BŞ)

3. Antalya(BŞ)

4. Ardahan

5. Artvin

6. Aydın

7. Bitlis

8. Bolu

9. Denizli

10. Diyarbakır

11. Eskişehir

12. Erzurum

13. Giresun

14. İzmir(BŞ)

15. Kars

16. Kayseri(BŞ)

17. Niğde

18. Sivas

19. Tokat

“Buluşma”ya katılan iller: 36

1. Adana

2. Adıyaman

3. Ağrı

4. Amasya

5. Balıkesir

6. Batman

7. Bilecik

8. Burdur

9. Bursa

10. Çanakkale

11. Çankırı

12. Çorum

13. Düzce

14. Edirne

15. Gaziantep

16. Kahramanmaraş

17. Karabük

18. Karaman

19. Kastamonu

20. Kırklareli

21. Kırşehir

22. Kocaeli

23. Kütahya

24. Mardin

25. Ordu

26. Osmaniye

27. Rize

28. Sakarya

29. Şanlıurfa

30. Tekirdağ

31. Trabzon

32. Uşak

33. Van

34. Yalova

35. Yozgat

36. Zonguldak

Buluşmaya katılan ilçeler: 26

“Buluşma” için ilçelere,  web sitelerinden, bilinirliklerinden, etkinliklerinden, daha önceki toplantılara katılımlardan ve gelen önerilere göre, herhangi bir ayrım yapmadan davet çıkartılmıştır.

1. Akçakoca

2. Aliağa

3. Balçova

4. Bayraklı

5. Çankaya

6. Gebze

7. Gölcük

8. Gönen

9. İlkadım/Samsun

10. Kdz.Ereğli

11. Kartal

12. Konak

13. Meram/Konya

14. Mudanya

15. Nilüfer

16. Ödemiş

17. Sancaktepe

18. Seferihisar

19. Söke

20. Turhal

21. Yakakent/Samsun

22. Yakutiye/Erzurum

23. Zeytinburnu

24. Biga/Çanakkale

25. Küçükkuyu/Çanakkale

26. Lapseki/Çanakkale

Çağrıya yanıt vermeyen ve gelemeyen* ilçeler: 12

1. Alanya*

2. Atakum/Samsun

3. Bakırköy

4. Bandırma

5. Beşiktaş*

6. Kadıköy

7. Kartepe*

8. Maltepe*

9. Nazilli

10. Silifke

11. Sur*

12. Tarsus

B. DİĞER KATILANLAR

1. Yrd.Doç.Dr. Nur Şat (Çorum-Hitit Üni.)

2. Yrd.Doç.Dr. Salih Batal (Yalova Üni.)

3. Yrd.Doç.Dr. Özer Köseoğlu(Sakarya Üni.)

4. Prof.Dr. Muammer Tuna (Muğla Üni.)

5. Prof.Dr. Murat Türkeş (Çanakkale 18 Mart Üni.)

6. Leyla Şen (UNDP Demokratik Yönetişim Program Md.)

7. Mehmet Duman (UCLG-MEWA Türkiye Genel Sekreteri)

8. Ülkü Gül (WALD Akademi)

C. TOPLANTI PROGRAMI

a. Açılış konuşmaları:

Saim Yavuz (Çanakkale KK.Başkanı),

Sedat Yücel (Kocaeli KK.Genel Sekreteri-TKKB Dönem Başkanı)

Leyla Şen (UNDP Demokratik Yönetişim Program Md.)

Mehmet Duman (UCLG-MEWA Türkiye Genel Sekreteri)

Muharrem Erkek (Çanakkale Belediye Başkan Vekili)

Alper Faruk Güngör (Çanakkale Vali Vekili)

b. “Kent Konseyleri Ulusal Raporu”:

Yalova Kent Konseyi Genel Sekreteri Hasan Soygüzel, hazırladığı “Kent Konseyleri Ulusal Raporu”nu sundu.

Raporla ilgili eksik ve yanlış bilgiler olduğu katılımcılar tarafından belirtildi. Rapor’un eksik ve yanlış tarafların düzeltilerek yenilenmesi konusu benimsendi. (Rapor tamamlandıktan sonra yayımlanacak.)

c. Kent Konseyleri “İyi Uygulama Örnekleri”:

Toplantıya katılan Adana, Akçakoca, Batman, Çankırı, Gebze, Gölcük, Gönen, İladım, Kahramanmaraş, Kastamonu, Kırklareli, Kütahya, Mardin, Nilüfer, Osmaniye, Sancaktepe, Seferihisar, Şanlıurfa, Tekirdağ, Zeytinburnu Kent Konseyleri “İyi Uygulama Örneklerini” kısaca tanıttı. Zaman darlığı nedeniyle Bursa, Çanakkale, Gaziantep ve Kırşehir sunuş yapmadılar. (“İyi Örnekler” tam metinler halinde yayımlanacak.)

d. Atölye çalışmaları ve sonuçları:

“Yerel Yönetim ve Kent Konseyi İlişkileri”, “STK’lar ve Kent Konseyi İlişkileri” ile “Kent Konseyleri Ortak Çalışma Alanları, Kentlilik Bilinci ve Çevre” başlıklı üç atölyeye “Buluşma”ya katılanlar, kendi isteklerine göre seçimlerini yaparak katıldılar. Atölye çalışmalarında çıkan sonuçlar özetle şöyledir:

“Yerel Yönetim ve Kent Konseyi İlişkileri”: Belediye Başkanlarının, Kent Konseylerinin önemi ve  kurulması ve sonrasındaki sorumlulukları hakkında bilgilendirilmesi; bütçe ilişkisi ve yönetmeliğin iyileştirilmesi ile hukuk komisyonun oluşturulmasının belediye ilişkilerinde sorunları azaltacağı belirlendi. Kent Konseylerinin belediyeyle olan ilişkisinde kendi öznel yapısını koruması ve belediyenin “arka bahçesi” konumunda olmaması vurgulandı.

“STK’lar ve Kent Konseyi İlişkileri”: STK’ların Kent Konseyi çalışmalarına katılımı nasıl teşvik edilebilir, STK’ların karar süreçlerine aktif katılımı nasıl geliştirilebilir, STK’ların Kent Konseyleri’ne katılımında uygulama nasıl yapılmalı, Sürecin başarılı olmasında yönetim şeklimiz nasıl olabilir, STK’ların Kent Konseyleri çalışmalarına katılmalarının önündeki engeller nelerdir gibi başlıklar örneklerle tartışıldı. STK ve Kent Konseyi ilişkilerindeki karşılıklı eşit ilişkilinin karar süreçlerinde STK’ların, daha etkin olabilmesi, kendilerinin yapabilirliliklerinin geliştirilebilmesinin Kent Konseyleri açısından göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı.

“Kent Konseyleri Ortak Çalışma Alanları, Kentlilik Bilinci ve Çevre”: Ortak bilgi ağı kurulmalı ve Çevre öncelikli gündem maddesi olmalıdır. Rant ve çıkar ilişkileriyle de mücadele edilmeli, Kent Araştırma Merkezleri, Kent Akademileri gibi bir veri merkezi oluşturulmalıdır. Kent Arşivleri ve Kent Müzeleri oluşturularak kentlinin paylaşımı sağlanmalıdır. Eylemsel davranışlarla kamuoyu oluşturup siyasilerin dikkati çekilmeli, “Sürdürülebilir Kent” anlayışının benimsetilmesi için çalışmalar yapılmalıdır.

e. Genel Değerlendirme ve Öneriler:

Atölyelerden çıkan sonuçlar üzerine bir değerlendirme ve önerilerin yapıldığı bu bölümde, daha derinlikli ve uzun zamanlı tartışma ve değerlendirme toplantıları yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, farklı yerel özelliklere sahip kentler arasında farklılıklar olduğu, bu özelliklerin göz önünde bulundurulması gerektiği ve temalar belirlenerek çalışmaların sürdürülmesi gerektiği, bölge toplantıları yapılmasının önemli olduğu, “karar süreçlerine katılım” ve “yönetime katılım” konularının tartışılması ve açığa çıkartılması gerekliliği ifade edildi.

f. UCLG-MEWA ve Kent Konseyleri ilişkileri:

“Buluşma”nın son oturumunda, Küresel ölçekte yerel yönetimlerin değerlerini, amaçlarını ve çıkarlarını korumayı hedefleyen ve bir dünya teşkilatı olan UCLG-MEWA(Birleşmiş Kentler ve Yerel Yönetimler Ortadoğu ve Batı Asya Bölge Teşkilatı) hakkında genel bilgilendirme yapıldı.

g. Geziler:

“Buluşma” 30 Mart günü Çanakkale Kent İçi ve Gelibolu Yarımadası Barış Parkı’nın iki ayrı grup halinde gezilmesiyle sona erdi.